开源协议介绍

#什么是许可协议？#

什么是许可，当你为你的产品签发许可，你是在出让自己的权利，不过，你仍然拥有版权和专利（如果申请了的话），许可的目的是，向使用你产品的人提供 一定的权限。

不管产品是免费向公众分发，还是出售，制定一份许可协议非常有用，否则，对于前者，你相当于放弃了自己所有的权利，任何人都没有义务表明你的原始作 者身份，对于后者，你将不得不花费比开发更多的精力用来逐个处理用户的授权问题。

而开源许可协议使这些事情变得简单，开发者很容易向一个项目贡献自己的代码，它还可以保护你原始作者的身份，使你 至少获得认可，开源许可协议还可以阻止其它人将某个产品据为己有。以下是开源界的 5 大许可协议。

#GNU GPL#

GNU General Public Licence(GPL) 有可能是开源界最常用的许可模式。GPL 保证了所有开发者的权利，同时为使用者提供了足够的复制，分发，修改的权利：

  • 可自由复制
    你可以将软件复制到你的电脑，你客户的电脑，或者任何地方。复制份数没有任何限制。
  • 可自由分发
    在你的网站提供下载，拷贝到U盘送人，或者将源代码打印出来从窗户扔出去（环保起见，请别这样做）。
  • 可以用来盈利
    你可以在分发软件的时候收费，但你必须在收费前向你的客户提供该软件的 GNU GPL 许可协议，以便让他们知道，他们可以从别的渠道免费得到这份软件，以及你收费的理由。
  • 可自由修改
    如果你想添加或删除某个功能，没问题，如果你想在别的项目中使用部分代码，也没问题，唯一的要求是，使用了这段代码的项目也必须使用 GPL 协议。

需要注意的是，分发的时候，需要明确提供源代码和二进制文件，另外，用于某些程序的某些协议有一些问题和限制，你可以看一下 @PierreJoye 写的 Practical Guide to GPL Compliance 一文。使用 GPL 协议，你必须在源代码代码中包含相应信息，以及协议本身。

#GNU LGPL#

GNU 还有另外一种协议，叫做 LGPL（Lesser General Public Licence），它对产品所保留的权利比 GPL 少，总的来说，LGPL 适合那些用于非 GPL 或非开源产品的开源类库或框架。因为 GPL 要求，使用了 GPL 代码的产品必须也使用 GPL 协议，开发者不允许将 GPL 代码用于商业产品。LGPL 绕过了这一限制。

#BSD#

BSD 在软件分发方面的限制比别的开源协议（如 GNU GPL）要少。该协议有多种版本，最主要的版本有两个，新BSD协议与简单BSD协议，这两种协议经过修正，都和GPL兼容，并为开源组织所认可。

新BSD协议（3条款协议）在软件分发方面，除需要包含一份版权提示和免责声明之外，没有任何限制。另外，该协议还禁止拿开发者的名义为衍生产品背书，但简单BSD协议删除了这一条款。

#MIT#

MIT协议可能是几大开源协议中最宽松的一个，核心条款是：

该软件及其相关文档对所有人免费，可以任意处置，包括使用，复制，修改，合并，发表，分发，再授权，或者销售。唯一的限制是，软件中必须包含上述版 权和许可提示。

这意味着：

  • 你可以自由使用，复制，修改，可以用于自己的项目。
  • 可以免费分发或用来盈利。
  • 唯一的限制是必须包含许可声明。

MIT协议是所有开源许可中最宽松的一个，除了必须包含许可声明外，再无任何限制。

#Apache#

Apache协议2.0和别的开源协议相比，除了为用户提供版权许可之外，还有专利许可，对于那些涉及专利内容的开发者而言，该协议最适合。

Apache协议还有以下需要说明的地方:

  • 永久权利
    一旦被授权，永久拥有。
  • 全球范围的权利
    在一个国家获得授权，适用于所有国家。假如你在美国，许可是从印度授权的，也没有问题。
  • 授权免费，且无版税
    前期，后期均无任何费用。
  • 授权无排他性
    任何人都可以获得授权
  • 授权不可撤消
    一旦获得授权，没有任何人可以取消。比如，你基于该产品代码开发了衍生产品，你不用担心会在某一天被禁止使用该代码。

分发代码方面包含一些要求，主要是，要在声明中对参与开发的人给予认可并包含一份许可协议原文。

#Creative Commons#

Creative Commons(CC)并非严格意义上的开源许可，它主要用于设计。Creative Commons有多种协议，每种都提供了相应授权模式，CC协议主要包含 4种基本形式：

  • 署名权
    必须为原始作者署名，然后才可以修改，分发，复制。
  • 保持一致
    作品同样可以在 CC 协议基础上修改，分发，复制。
  • 非商业
    作品可以被修改，分发，复制，但不能用于商业用途。但商业的定义有些模糊，比如，有的人认为非商业用途指的是不能销售，有的认为是甚至不能放在有广告的网 站，也有人认为非商业的意思是非盈利。
  • 不能衍生新作品
    你可以复制，分发，但不能修改，也不能以此为基础创作自己的作品。

#MPL许可证#

MPL是The Mozilla Public License的简写，是1998年初Netscape的Mozilla小组为其开源软件项目设计的软件许可证。MPL许可证出现的最重要原因就是，Netscape公司认为GPL许可证没有很好地平衡开发者对源代码的需求和他们利用源代码获得的利益。同著名的GPL许可证和BSD许可证相比，MPL在许多权利与义务的约定方面与它们相同（因为都是符合OSIA认定的开源软件许可证）。但是，相比而言MPL还有以下几个显著的不同之处:

  • MPL虽然要求对于经MPL许可证发布的源代码的修改也要以MPL许可证的方式再许可出来，以保证其他人可以在MPL的条款下共享源代码。但是，在MPL许可证中对“发布”的定义是“以源代码方式发布的文件”，这就意味着MPL允许一个企业在自己已有的源代码库上加一个接口，除了接口程序的源代码以MPL许可证的形式对外许可外，源代码库中的源代码就可以不用MPL许可证的方式强制对外许可。这些，就为借鉴别人的源代码用做自己商业软件开发的行为留了一个豁口。
  • MPL许可证第三条第7款中允许被许可人将经过MPL许可证获得的源代码同自己其他类型的代码混合得到自己的软件程序。
  • 对软件专利的态度，MPL许可证不像GPL许可证那样明确表示反对软件专利，但是却明确要求源代码的提供者不能提供已经受专利保护的源代码（除非他本人是专利权人，并书面向公众免费许可这些源代码），也不能在将这些源代码以开放源代码许可证形式许可后再去申请与这些源代码有关的专利。
  • 对源代码的定义，在MPL（1.1版本）许可证中，对源代码的定义是:“源代码指的是对作品进行修改最优先择取的形式，它包括:所有模块的所有源程序，加上有关的接口的定义，加上控制可执行作品的安装和编译的‘原本’（原文为‘Script’），或者不是与初始源代码显著不同的源代码就是被源代码贡献者选择的从公共领域可以得到的程序代码。”
  • MPL许可证第3条有专门的一款是关于对源代码修改进行描述的规定，就是要求所有再发布者都得有一个专门的文件就对源代码程序修改的时间和修改的方式有描述。

#QPL许可证#

QPL是The Qt Public License的简称，是挪威一家机构创设的。QPL许可证的基本要求是获得源代码、修改源代码，并可将修改从原始代码中分离出来;修改可以按照作者的意愿被组合到新版本中;二进制代码可以和原始代码同名，这一点对于动态连接库来说尤其重要;任何人都可以修正错误，这对于系统的发布者来说很关键;修改过的软件可以按照满足QPL许可证基本要求的任何开源软件许可证进行发布。

#QNCL许可证#

QNCL许可证是Qt Non Commercial License的简称，是QPL许可证的“兄弟版”，就像GPL许可证与LGPL许可证的关系一样，QNCL许可证比QPL许可证更严格一些。

在修改和发布方面的规定，QNCL许可证与QPL许可证是一样的，差异就在于软件的范围方面，或者说在连接方面。QNCL许可证规定“假如一个应用程序给你提供了一个入口，使你有权使用QNCL许可证下的软件的功能开发程序、重复使用程序的某一部分或其他软件的某一部分，那么对该应用程序的使用视为是使用QNCL许可证下的软件的行为，该应用程序应受到QNCL许可证的约束”。QNCL许可证比QPL许可证更严格之处在于，QNCL许可证像GPL许可证那样，完全禁止根据本许可证得到的开放源码软件与其他非系统库函数连接的软件以其他许可方式一起发布。

#Jabber许可证#

Jabber许可证的全称是Jabber Open Source License，由美国Jabber.Com, Inc.公司提供。Jabber许可证在源代码的复制、发行规定方面基本上和其他许可证没有什么特别，但有一些细节规定值得借鉴:

  • 可以将通过该许可证获得的源代码及修改过的源代码与其他类型的不受该许可证约束的代码结合，以新产品的形式发布，只要其中经该许可证获得的源代码及修改过的源代码能以与该许可证的要求类似的、符合OSI认证的其他开源软件许可证的方式发布。
  • 明确了需将源代码置于公众可以得到的状态的时间至少应为12个月。
  • 第三方对法定权利的声明。假如使用者发现通过本许可证获得的源代码及应用程序接口中有一方拥有的知识产权，应单独在源码的发布时冠以“LEGAL”为抬头的声明，写明知识产权权利要求的细节，提请源代码的接受者知道自己获得了哪些知识产权的授权，让源码的接受者知道如何与知识产权权利人联系。
  • 细化了该许可证终止的情形，包括不按该许可证的要求发布和使用源代码、发生专利侵权诉讼。

#Common许可证#

Common许可证的全称是Common Public License。在满足OSIA开源软件许可证认证标准的前提下，Common许可证还有一些细节性的规定值得参考:

  • 明确了专利授权。一般的开源软件都明确源代码的版权人将自己的修改权、复制权等版权权利向公众许可，但保留署名权，而Common许可证在此基础上还明确假如源代码中含有专利权，源代码专利权人将复制、使用的专有权利向公众许可。
  • 规定可以将源代码及修改过的源代码与其他类型的不受本许可证约束的代码结合，以新产品的形式发布，只要其中经该许可证获得的源代码及修改过的源代码能按该许可证的要求发布即可。
  • 细化了该许可证终止的情形，包括发生专利侵权诉讼。
  • 明确了一个独立承担责任的原则，就是假如按该许可证使用源代码的使用者将获得的源代码应用于商业使用，那么他就要对在商业应用中出现的由于使用该源代码程序而产生的侵权诉讼承担完全责任。这一条规定是比较特殊的，绝大多数开源软件许可证都不这么要求。

#IBM许可证#

IBM许可证的全称是IBM Public License。在满足OSIA开源软件许可证认证标准的前提下，IBM许可证还有如下一些细节性规定:

  • 明确了专利授权。一般的开源软件都明确源代码的版权人将自己的修改权、复制权等版权权利向公众许可，但保留署名权，而IBM许可证在此基础上还明确假如源代码中含有专利权，源代码专利权人将复制、使用的专有权利向公众许可。
  • 细化了该许可证终止的情形，包括不按该许可证的要求发布和使用源代码、发生专利侵权诉讼等。
  • 像Common许可证一样，IBM许可证也明确了独立承担责任原则，即假如按该许可证使用源代码的使用者将获得的源代码应用于商业使用，那么他就要对在商业应用中出现的、由于使用该源代码程序而产生的侵权诉讼承担完全责任。

这些许可形式可以结合起来用，其中最严厉的组合是“署名，非商用，不能衍生新作品”，意味着，你可以分享作品，但不能改动或以此盈利，而且必须为原 作者署名。在这种许可模式下，原始作者对作品还拥有完全的控制权，而最宽松的组合是“署名”，意味着，只要为原始作者署名了，就可以自由处置。

参考资料：
1.http://blog.csdn.net/zhulinu/article/details/7419068
2.http://baike.baidu.com/view/1373538.htm